Agroinno.ru - агроновации и системные риски

Аналитика

Пенсия повзрослеет

Повышение возрастной границы выхода на пенсию само по себе не решит финансовых проблем пенсионной системы, а значит, не обеспечит достойной старости гражданина, что в особенности касается жителей моногородов и сельских поселений

 

Алексей Сутурин

 

Социальная защита

 

 gontmaher_nikolaev

Евсей Гурвич, Евгений Гонтмахер и Игорь Николаев (слева направо)

 

Среди экспертов уже стал общепризнанным тот факт, что пенсионер в последние годы в России стал чуть ли не самым социально защищенным гражданином. Также не секрет, что на селе и в моногородах пенсия «ушедшего на отдых» хоть как-то помогает жить целым семьям. Однако пришло время понять, что же нас ждет в ближайшие годы, поскольку у бюджета на пенсионное обеспечение денег не хватает уже сегодня. Эта нехватка составляет более одного триллиона рублей.

Пенсионная реформа еще на слуху. У нее есть результаты. Но при более пристальном внимании они кажутся призрачными. Страховая и накопительная части пенсии пока не срабатывают в том формате, что были задуманы. Недалеко то время, когда при выходе на пенсию это событие будет называться страховым случаем. Такая реальность возникнет у относительно молодых людей в будущем, и она у некоторых из них вызывает немалый страх, главным образом у тех, у кого низкие заработки. Поэтому, сколько они сами себе заработают на пенсию с грошовым заработком, всем понятно. Отчасти поэтому совсем недавно вновь ожила идея повышения пенсионного возраста, озвученная министром финансов России Алексеем Кудриным (отрадно, что не главными лицами государства). Такая постановка проблемы не уникальна и занимает умы во многих странах. К примеру, в июле этого года во Франции прошла законодательная поправка, повышающая пенсионный возраст с 60 до 62 лет. Некоторые государства уже давно сделали подобные изменения, которые разнятся лишь по возрастной границе.

Нельзя сказать, что специалисты в России не занимаются проблемами пенсионного обеспечения. В ходе недавней пенсионной реформы, кажется, было сделано немало, но она так и не решила главных проблем социальной защиты. Как, собственно говоря, выразился Евгений Гонтмахер, заместитель директора ИМЭМО РАН, член правления Института современного развития, от этой реформы уже ничего не осталось. И тут же добавил – не умеет наша власть осуществлять крупные социальные проекты. Может, цели реформы государственные чиновники понимают по-своему, не так, как человек, уходящий на пенсию?

Что же делать? Или лучше сказать так: какие нужны действия в социальном проекте по реформированию пенсионной системы, чтобы хотя бы приблизиться к тем европейским пенсионерам, которые, как молодые, ездят по всему миру и ни в чем себе не отказывают?

14 июля 2010 года в Москве на очередном заседании Экономического клуба ФБК на тему «Спасет ли бюджет ПФР повышение пенсионного возраста?» ведущие российские экономисты попытались ответить на эти вопросы. Точнее, оценить, готова ли Россия к повышению пенсионного возраста, а главное – поможет ли эта мера (в отсутствие других системных мер) снизить дефицит Пенсионного фонда и решить структурные проблемы?

Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отметил, что одно лишь повышение пенсионного возраста не решит всех проблем пенсионной системы. Несколько десятков миллиардов рублей (по разным оценкам, от 40 до 90 млрд.), которые Россия может получить в результате повышения пенсионного возраста, не спасут бюджет ПФР от дефицита, который на порядок больше.

- Нужны изменения в самой системе, в принципах ее функционирования, - считает экономист. - По заявлению руководителей ПФР его дефицитность сокращается в этом году с 2,9 % ВВП до 1,8 % ВВП.  Естественно, ведь государство резко повысило социальные налоги. Но расчеты по 12-му году показывают, что снова будет рост дефицита, и снова он составит больше одного триллиона рублей. Видно, путем только повышения социальных налогов проблема не решается. Я уверен, что она не решается и путем повышения пенсионного возраста. Хотя мое личное мнение – никуда мы от этого не денемся.

Но есть у экспертов убеждение и в другом. Любая страховая система работает тогда, когда взносы платят все, а страховой случай наступает далеко не для каждого. А мы почему-то в ходе недавней реформы подумали, что в пенсионном обеспечении страховые принципы будут работать, где теоретически страховой случай наступает для каждого. Представьте, вы застраховались по ОСАГО, все бьют машины и все получают возмещение. Может быть такое? Нет.

- Не надо питать иллюзий, - продолжает эксперт. – В полной мере страховые принципы никогда не будут работать в пенсионном обеспечении. Я убежден, что именно с этого конца надо заходить, когда мы думаем о сущности пенсионного реформирования, а не только о том, что надо решать задачи повышения пенсионного возраста и увеличения социальных налогов.

Итак, сегодня повышать границу пенсионного возраста экономически неоправданно. Более того, думается, что это безнравственно, поскольку в соответствии с данными статистики большинство мужчин не доживут до пенсионного возраста, если поднять планку до 62 лет. Аналитики утверждают, что если совсем недавно было проблемой достичь 60-летнего рубежа, то теперь положение вещей улучшилось, и наши мужчины средне статистически стали доживать до 61,8 года. Это немного, конечно – полтора года на заслуженном отдыхе. (Интересно будет узнать нашему читателю, что российские женщины живут на пенсии чуть ли не больше всех в мире, даже больше японок, а именно порядка 20 лет).  Думая о повышении границы пенсионного возраста, надо понимать, чем вызвана такая низкая продолжительность жизни мужчин? В значительной степени этот показатель предопределяется тем, что у нас в сравнении с мировыми социальными уровнями очень высокая смертность от внешних причин, к примеру, на автодорогах.

Не будем здесь анализировать сами эти проблемы. Достаточно сказать, что прежде, чем повышать пенсионный возраст, логично было бы устранить причины низкой продолжительности жизни российских мужчин. А это уже вопросы к государству и его социальной политике, к его часто малоэффективным социальным проектам и инструментам.

Именно на инструментах в большой степени сосредоточил внимание участников дискуссии руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при Правительстве РФ Евсей Гурвич. Он считает, что для решения проблемы дефицита ПФР должна быть решена проблема досрочного выхода на пенсию и введены ограничения на одновременное получение пенсии и заработной платы. Однозначно, эти меры не станут популярными в обществе. Но уравновешивать эти соотношения необходимо, поскольку их цена для общества и бюджета слишком высока.

Евсей Гурвич также обратил внимание на то, что сегодня примерно 30% работающих не платят налоговые отчисления (ввиду существования серых и черных зарплат), а пенсионеров (за счет досрочных пенсий, пенсий по инвалидности и т.д.) у нас почти на треть больше, чем людей пенсионного возраста. В итоге, отметил эксперт, коэффициент замещения* в России составляет всего лишь 18%, в то время как в развитых странах около 70-75%.

Как видим, разница такова, что можно понять, почему западные пенсионеры по российским меркам в ус не дуют. Между тем, там вполне работоспособны и страховые принципы пенсионной системы, которые, конечно, отличаются от российских стандартов. Более того, само пенсионное обеспечение многоуровневое. Попросту говоря, люди копят на пенсию с помощью нескольких инструментов и всю жизнь.

В России некоторый положительный опыт уже получили негосударственные пенсионные фонды, с их помощью развивают пенсионное обеспечение своих работников крупные корпорации. Но процесс идет не просто или совсем непросто. Что такое альтернативное пенсионное обеспечение, мало кто из россиян понимает, особенно на селе. Точнее, нет у нас такого социального опыта. Поэтому в стране много так называемых «молчунов», которые не делали выбора, а автоматически ушли под государственное управление. Нередко понапрасну. Корпоративные льготы и пенсии** очень подвижны. Но существуют они далеко не везде и только в среде обеспеченных людей.

В ходе дискуссии принципиальный выпад сделал Евгений Гонтмахер, обращаясь к заместителю исполнительного директора НПФ ВТБ Пенсионный фонд Александру Львову и, конечно, к другим ее участникам.

- Скажите, а сколько таких фондов в городе Н*ске?

Ответ был очевиден. Нисколько. Негосударственное пенсионное обеспечение по большому счету находится в начальной стадии своего формирования. По многим причинам, но думается, главная – в низких заработках и зарплатах будущих пенсионеров. И все-таки его уже можно сравнивать с системой ПФР и назвать его привлекательным. Важно и то, что такие фонды формируют у граждан страны понимание того, что свою пенсионную жизнь надо строить с молодых лет.

ljvov

И все же негосударственные фонды живут в общей системе, но со своим взглядом на проблему. Александр Львов среди главных причин возникновения пенсионной дыры назвал «досрочников» (люди, имеющие право на досрочную пенсию – работники вредных производств, те, кто работает на крайнем Севере и т.д.) и получающих пенсию по инвалидности. Кроме того, он обратил внимание на то, что корпоративные и индивидуальные пенсионные договора негосударственных пенсионных фондов – как краткосрочные, так и долгосрочные – заключены на основе действующего пенсионного возраста (55 и 60 лет), в соответствии с ним рассчитаны все финансовые обязательства и резервы таких фондов. В случае увеличения возраста выхода на пенсию неизбежно возникнет юридическая коллизия и встанет вопрос о компенсации издержек для клиентов, которые вынуждены будут работать дополнительные годы.

Как видим, в пенсионной системе по-прежнему много проблем, которые надо открыто обсуждать в различных слоях общества, особенно в моногородах и на селе, имея лишь «в уме» высказывания высокопоставленных государственных чиновников, но не опираясь на них. Действительно, согласишься с Евгением Гонтмахером в том, что не хватает в России такого социального опыта – ни у государства, ни у общества.

Кстати, по его же словам, если люди будут выходить на пенсию позже, их здоровье в большинстве случаев будет основательно подорвано. Следовательно, они станут получать пенсию по инвалидности. Не решит проблему дефицита ПФР, по мнению эксперта, и повышение страховых взносов. Людям просто перестанут повышать зарплату, чтобы не платить больше отчислений в Пенсионный фонд, вырастет доля серых зарплат, - прогнозирует Евгений Гонтмахер. По мнению эксперта, чтобы поднять пенсионный возраст государство должно предложить обществу своего рода компенсационный пакет – в виде нормальной системы взаимодействия стариков и детей. Как говорится, счастлива та молодая семья, у которой есть бабушка. Особенно, если она зимой живет в городе, а летом – в деревне.

*Коэффициент замещения – показатель, при помощи которого оценивают достаточность пенсионного обеспечения. Чтобы не потерять в уровне жизни при выходе на пенсию, человеку требуется иметь доход в размере 60-90% от утраченного заработка.
В странах Западной Европы коэффициент замещения утраченного заработка с обязательной трудовой пенсией в среднем равен 60%. Если быть точным - в Италии и Испании – 90%, в Швеции и Германии – 65%, во Франции, Японии и США – 50%.

Уже в 1933 году Международная организация труда (МОТ) рекомендовала устанавливать пенсии с учетом стоимости жизни, чтобы пенсия была достаточной для покрытия основных нужд и трудящиеся в престарелом возрасте не испытывали лишений.

Начиная с 1952 года, МОТ стала устанавливать минимальный рекомендуемый коэффициент замещения. Конвенция МОТ 1952 года № 102 устанавливает, что предоставляемое посредством страхования пособие по старости через 30 лет страхового стажа должно быть не менее 40% утраченного дохода застрахованного лица.

Конвенция МОТ 1967 года № 128 определила рекомендуемый уровень пенсии по старости в 45% (дополняющая ее Рекомендация МОТ 1967 года № 131 – в 55%).

Россия до сих пор не ратифицировала указанные конвенции МОТ. Средний коэффициент замещения утраченного заработка обязательной трудовой пенсией составляет 25-27%, причем для высокооплачиваемых категорий работников коэффициент замещения может составлять 10% и менее.

**Корпоративные льготы и пенсии:

Долгосрочное стимулирование персонала: льготное кредитование, оплата обучения, корпоративная пенсия, долгосрочное страхование жизни, владение акциями/опционами компании.

Корпоративные социальные льготы: медицинское страхование, страхование от несчастного случая, корпоративная пенсия, абонементы в спортклубы, оплата обучения, жилья, детского сада или обучения детей, скидки на продукты и услуги компании облегчают быт сотрудников, экономя их время и деньги, повышают качество жизни.

У эволюции появился конкурент

На волне передела мирового рынка продовольствия России необходима жесткая административная система биологической безопасности и активное развитие генной инженерии

Алексей Сутурин

Наука и бизнес

Похоже, генетика уже «смешала карты» эволюции. Ее путь при естественном отборе занимает миллионы лет, селекционеры преодолевают его за десятилетия, в лаборатории генные инженеры проходят его за год-два. В связи с этим возникает много вопросов о долгосрочном влиянии продуктов ученых на человеческий организм и окружающую среду. В особенности к крупным корпорациям пяти стран, активно использующим генетически модифицированные организмы в сельском хозяйстве и пищевой промышленности: США, Канады, Бразилии, Аргентины, Китая. Именно они, по всему видно, пытаются перекроить мировой продовольственный рынок.

- Россия пока в стороне, хотя нормативно-правовая база, созданная в последние годы в этой области, если и не вполне согласуется с сильной европейской, но вовсе неплоха, - утверждает Владимир Кузнецов, директор Института физиологии растений имени К.А.Тимирязева. - Все бы хорошо, однако административная система, контролирующая исполнение законов по генно-инженерной деятельности, в России  вообще отсутствует, также как и система обоснованного принятия решений, которая включает оценку и предупреждение соответствующих рисков генно-инженерной деятельности.

То есть на нашем рынке, по сути, можно делать все, что захочется, а бизнес может использовать ГМО в сельском хозяйстве и пищевой промышленности бесконтрольно даже при  самой хорошей нормативно-правовой базе.

В этом году научно-экспертный совет при председателе Совета Федерации РФ провел в Институте биологии развития имени Н.К.Кольцова РАН заседание на тему «Генетически модифицированные организмы, их влияние на человека и среду его обитания». К этой проблеме обратилась католическая церковь. Вскоре, возможно, будут расширены принципы Картахенского протокола о биобезопасности (к которому Россия, кстати, по непонятным причинам пока не присоединилась) – единственного международного документа в области трансграничного перемещения ГМО. Это понятно. Широкое использование ГМО теоретически, а есть немало ученых, которые утверждают, что уже и практически, может изменить естественный ход эволюции.

Вправе ли власть и общество допустить это?

- Креста на них нет, - и в шутку, и всерьез сказал доктор экономических наук, советник по сельскому хозяйству председателя Совета Федерации РФ Леонид Холод, рассказывая о генных инженерах и их работах по ГМО. – Однако значение этой деятельности для мирового рынка продовольствия переоценить трудно. К примеру, эффективность сельского хозяйства в Европе достигла своего предела, правительствам еврозоны сегодня крайне обременительно дотировать сельхозпроизводство, а ГМО открывает новые перспективы.

Правда, евросоюз ввел шестилетний мораторий на производство ГМ-продуктов в своей зоне. Но решение это скорее экономико-политическое, как утверждает директор Центра «Биоинженерия» РАН Константин Скрябин.

Европейское законодательство, уже разработано самым тщательным образом. Оно, с одной стороны, защищает население от возможных рисков, а с другой, не мешает бизнесу. Только в Австрии существует абсолютное запрещение на использование ГМО, другие европейские страны, так или иначе, применяют его в производстве пищевых продуктов и в животноводстве.

- Голландские коровы, которые дают знаменитое на весь мир молоко, едят корм с ГМО, и никого это не возмущает, - продолжает Константин Скрябин, активный сторонник достижений генной инженерии. – Евросоюз ежегодно закупает 27 миллионов тонн генетически модифицированной сои. За последние 10 лет площади под ГМО увеличились в мире в 80 раз.

- Каждый год в мире на 10 процентов увеличиваются посевные площади под ГМО. В России ноль гектаров, - поддерживает единомышленника Виктор ТУТЕЛЬЯН, директор НИИ питания РАН. – Соя очень важный продукт в производстве колбас и других мясных продуктов. Вместо нее противники ГМО предлагают по-прежнему использовать свиную шкурку, малоценную в пищевом отношении.

Итак, несмотря на те «страшилки» о ГМО, которые уже порядка 20 лет мелькают в прессе, но которым, по правде говоря, можно верить в качестве лабораторных историй, а также несмотря на высказывания серьезных ученых – противников коммерческого использования генетически модифицированных организмов – научные работы с ГМО нельзя не только приостанавливать, необходимо их расширить, чтобы не оказаться в хвосте у цивилизации, чтобы исправлять мутации организмов и излечивать сложные заболевания, чтобы улучшить качество пищи.

С этим трудно поспорить, если отбросить эмоции. Но общественное мнение сделало свое дело. В последнее время в России закрыты десятки лабораторий с генной тематикой. Страна теряет свои позиции в области генной инженерии. Более того, утверждается, что отказавшись от ГМО, страна потеряет промышленность по производству витаминов, будут ограничены перспективы фармацевтики и медицины, а это также вопросы национальной безопасности.

По сути, эти вопросы мало волнуют общественность. Горячий вопрос – применение ГМО в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. В настоящее время на планете примерно 110 миллионов гектаров заняты генно-модифицированными сортами. Это – соя, кукуруза, рапс, картофель, хлопчатник.

Что в России? У нас принят запрет на коммерческое выращивание ГМО. Однако существуют их поставки из-за рубежа. И не только официально разрешенные. Кстати, государственным санэпидемнадзором разрешены к использованию в стране 20 линий ГМО, главная среди них – модифицированная соя, мировое производство которой уже сегодня составляет 77 процентов от общего объема, а потребность ее использования в России велика.

А вот что на самом деле идет в продукты в качестве добавок, точно не скажет никто. Границы России не обеспечивают биологическую безопасность населения. Особенно это важно в связи с отменой обязательной сертификации продуктов питания, на которую у нас пошли. Пожалуй, только Гринпис составляет черные списки фирм, использующих ГМО вопреки своим «честным» заявлениям о натуральности продуктов. Поэтому мы знаем, что этим грешат ведущие мировые бренды, работающие на российском рынке, в том числе с детским питанием. Тем более что в России ГМО в пищу детям разрешены!

- Меня удивляет, что Госдума РФ приняла поправку, которая разрешает использование генетически модифицированные продукты в детском питании. С моей точки зрения где-где, но здесь их использование надо запретить. И непонятно, кто лоббирует, это просто противоречит здравому смыслу и опыту Евросоюза, - продолжает рассказ Владимир Кузнецов.

Итак, настала пора сказать о действительно доказанных (!) последствиях использования ГМО, которые никто из ученых уже не сможет опровергнуть.

- При выращивании ГМО снижается биоразнообразие дикорастущих форм культурных растений. Выращивание гемосортов приводит к генетическому загрязнению обычных культур. Использование трансгенных организмов, устойчивых к гербицидам, приводит к химическому загрязнению окружающей среды. Следствием является появление суперсорняков и супервредителей. Если в популяции будет присутствовать примерно одна десятая от числа особей, генетически модифицированных, то через шесть поколений, как показало математическое моделирование, это приведет к ее полной деградации.

В 2008 году в серьезном научном журнале опубликована статья турецких исследователей, которые показали, что если кормить ГМО-кукурузой животных, то в трех поколениях наблюдаются гистопатологические изменения печени и почек. Близкие данные, но не столь яркие, получены австрийскими учеными. Статья опубликована в научном журнале в 2008 году. Было показано, что скармливание уже не сои, а ГМ-кукурузы – гибрида МК-63 и МОН-810 – приводило к нарушению генеративной функции.

То есть хотим мы этого или не хотим, но все имеющиеся данные говорят о том, что при скармливании животным генетически модифицированных продуктов, причем разного происхождения – кукуруза, картофель, соя – нарушаются, во-первых, органы, которые занимаются детоксикацией, то есть по-видимому есть какой-то элемент токсического повреждения, и кроме того нарушается генеративная функция.

В результате добавления ГМО в продукты питания и в корм животных в организме угнетаются печень и почки, снижается, а в последующих поколениях (следуя математическому моделированию) исчезает репродукционная способность особей. Комитет по независимой информации исследований в области ГМО и два института Франции проводили независимую проверку безопасности той же кукурузы МОН-863, которая оказалась токсичной для печени, почек. Предложено немедленно снять ее с пищевого рынка.

- У нас эта кукуруза продается, и мы будем есть ее до конца своих дней, - формулирует риски Владимир Кузнецов.

То есть российские дети, юноши и девушки рискуют в будущем остаться без потомства. Кто докажет, что такого риска нет? Никто!

- Необходимо однозначно оценить отдаленные последствия влияния генетически модифицированных организмов на человека, - говорит председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов. - В частности, нужно детально продумать систему информирования населения о содержании ГМО в продукции. В этом вопросе целесообразно использовать наработки Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, поскольку в 2006 году на Межпарламентской ассамблее был разработан и принят модельный закон о безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами. В нем заложены нормы, основанные на Картахенском протоколе о биобезопасности и законодательстве Евросоюза.

 

Справка: В мае ООН распространило последние данные о голоде в мире. Число голодающих уже перевалило за один миллиард человек. Считается, что использование ГМО в сельском хозяйстве поможет решить эту общемировую проблему, то есть проблему недостаточного и биологически несбалансированного питания, которая признана как одна из основных причин резкого сокращения продолжительности жизни человека. Есть и обратное и обоснованное мнение: ГМО не решит проблему голода на планете.

В принципе, ее может решить Россия с ее поразительными природными возможностями и без коммерческого использования ГМО.

ЗЕМЛЯ РАЗЛЮБИЛА ПЛУГ

Но ресурсосберегающие безпахотные технологии внедряются слабо и, по сути, без участия государства

Алексей Сутурин

агробизнес

После поездки под Днепропетровск вспомнилась картина Ильи Репина «Пахарь. Л.Н.Толстой на пашне». В картине Лев Толстой изрядно напирает на плуг. Лет через сто нашим потомкам будет непонятно, а что же там великий писатель делает… Последние десять лет (по разным оценкам и большее время) безплуговая обработка почвы активно завоевывает мир, а именно с появлением гербицидов сплошного действия, когда поля, обработанные ими, почти сразу же готовы для посева без риска для семян сельскохозяйственных культур. Под эти технологии уже разработано и выпускается специализированное оборудование. Ростовские машиностроители, к примеру, предложили в этом году потребителям роторный комбайн и три вида тракторов, предназначенных для сторонников ресурсосберегающих технологий возделывания земли. В чем смысл no-till? Пыльные бури, обеднение почвы, унос плодородного слоя в водоемы стали повсеместной бедой последних десятилетий. В России этой угрозе подвержены 35 регионов. Убедившись, что природа нас больше не пощадит, ряд государств предприняли защитные меры против эрозии и пыльных бурь. В частности, была использована так называемая минимальная и безплуговая обработка почвы, прямой посев, а также переход на активный и рациональный севооборот, что, кстати, на 30-80 процентов снижает производственные затраты по мото-часам, расходу топлива… Сегодня технологии mini-till и no-till в той или иной степени применяются на всех континентах. В том числе и на постсоветском пространстве - в России, Украине, Молдове и Казахстане. Но продвигают их в отличие от Запада не правительственные программы, а преимущественно сами фермеры и частные сельскохозяйственные предприятия. Почему? На Седьмой международной конференции "Самовосставливающееся эффективное земледелие на основе системного подхода", которая прошла в конце июня в хозяйстве "Майское" под Днепропетровском, было признано, что главная причина такой ситуации - глубочайшие предубеждения многих товаропроизводителей и чиновников. Хотя, казалось бы, сколько можно сомневаться... Бесспорных фактов в пользу агроинноваций на Западе и у нас, в России накопилось достаточно. Есть потребительский спрос на технику, но вот, надо же, городские "авторитеты" не верят. Доходит до того, рассказывалось на совещании, что познакомившись с результатами нулевой обработки почвы, всезнающие контролеры без явных оснований выдвигают версию: никакой новой технологии нет, механизаторы пашут по ночам, то есть втихую работают по-старому… Однако караван идет. Вот уже и Ростсельмаш, как уже говорилось, предложил кое-что пионерам ресурсосберегающих технологий, специально для нулевой обработки почвы. Как объяснили мне специалисты, тут, прежде всего, важна способность комбайна равномерно измельчать и разбрасывать пожнивные остатки. Также имеет серьезное значение давление техники на почву. Помимо этого, машина должна уметь выгружать зерно на ходу и менять ширину захвата адаптера. Кстати, чаще всего именно неграмотное использование комплекса технологий дает консерваторам повод для критики, а самим фермерам добавляет сомнений в правильности пути. Но, похоже, наши машиностроители сумели все это понять и воплотить в металл по рекомендациям "ненормальных", как себя называют новые аграрии, поскольку практически все, что происходит в поле при нулевой обработке, довольно тонко, и фермер часто доходит до всего сам методом проб и ошибок. - Около половины факторов, определяющих урожай культуры в условиях no-till возникают, прежде всего, благодаря достижению надежного и равномерного травостоя, - считает Джон Бейкер из Новой Зеландии, известный всему миру разработчик "сошника с крыльями". - В необработанных почвах содержится больше ресурсов для достижения хорошего прорастания и всхожести, чем в обработанных плугом. Другие факторы связаны с управлением, например, растительными остатками (их влияние на сохранение влаги в почве и аэрацию); с ленточным внесением удобрений; с минимальным нарушением почвенного слоя; с пониманием технологии контроля за сорняками и вредителями… Отдельно обратим внимание на исключительную способность технологии сохранять влагу в почве, сберегать ее при засухе. Чего не случилось в этот сезон в Поволжье, которое настигла сильная засуха, а в помощь крестьянам и фермерам правительством РФ уже выделены десятки миллиардов рублей. Казалось, этого не пришлось бы делать, если бы крестьяне уже перешли на ресурсосберегающую технологию no till. По правде об этой технологии даже не сказано в федеральной программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года». На строительство и реконструкцию систем орошения и осушения, водоканалов, насосных станций ежегодно будет затрачиваться порядка шести миллиардов рублей, нет в ней уже, правда, намерений повернуть вспять сибирские реки… Не подвергая излишней критике федеральную программу, лишь замечу, что о ресурсосберегающей технологии no-till и научных работах в этой области в ней также не сказано ни слова, то есть о технологии, которая сама сберегает влагу в почве без дополнительных капитальных затрат. Будем работать по старинке, как привыкли… Лишь кое-где приступили к проверке на своих землях новых методов. В степях центрального Зауралья учеными Курганского НИИ сельского хозяйства (Гилёв С.Д., Курлов А.П., Суркова Ю.В., Степных Н.В.) была доказана эффективность нулевой обработки при выращивании яровой пшеницы. Прибыль и рентабельность в этом случае оказались в два с лишним раза выше, чем при минимальной и традиционной технологиях. Аналогичные результаты с различными культурами получают фермеры и крупные частые хозяйства в других регионах России, в Украине, Молдове, Казахстане, причем на различных землях. Характерно, что технология no-till позволяет почвам самовосстанавливаться. Правда, первые значимые результаты можно получить не менее чем через пять лет ее использования, когда затвердевшую после плуга землю разрыхлят черви и корни растений, и она начнет дышать и пить воду. - На самом деле реального «no-till» и минимальной обработки в России очень мало, - говорит ведущий специалист в России в этой области, генеральный директор ЗАО «Евротехника» Людмила Орлова. - Более того отказ от вспашки, без менеджмента растительных остатков, продуманных севооборотов, интегрированного подхода в борьбе с вредителями и болезнями, использования качественных семян еще не есть применение ресурсосберегающих технологий. Кроме того, происходит фальсификация данных применения системы «no-till». Немалый эффект сулят технологии no-till. Но пока, надо прямо сказать, в России они находят поддержку не у государства, а лишь на международных конференциях, изучаются с помощью книг, в том числе распространяемых Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО), где ресурсосберегающие технологии признаны инновационными и рекомендуются к применению для сбережения почв и повышения их плодородия. - Сейчас важно сформировать эффективную систему трансфера аграрной науки и современных технологий в сельское хозяйство, разработать программы обучения высших учебных заведений, активизировать научные исследования в этой области, - продолжает Людмила Орлова, - обеспечить среду, где все будет способствовать развитию и продвижению инновационных технологий. В регионах на базе научных учреждений и агрохолдингов нужно создавать инновационные центры, цель которых – помочь аграриям применить на практике ресурсосберегающие технологии, содействовать переходу сельского хозяйства на путь инноваций. И именно на базе данных центров должна работать информационно-консультационная служба Минсельхоза РФ. Данные по применению системы «no-till» (представлены ЗАО «Евротехника»: Под нулевыми технологиями в мире занято около 100 млн. га. В частности, по данным 2008 года под прямым посевом в США было занято 25,39 млн. га, в Канаде 12,52 млн. га, в Аргентине 18,27 млн. га, в Бразилии 23,60 млн. га, в Австралии 9 млн. га. В России статистика применения технологии «no-till» не ведется и данные ее приблизительны, прогнозно под прямым посевом в России занято около 1,0 млн. га земли.

Соевый белок без ГМО

Блокада опального продукта заканчивается

Алексей Сутурин

Бизнес и здоровье

Соевая «война», похоже, заканчивается. Первый вице-премьер Виктор Зубков поручил минэкономразвития, минпромторгу, минсельхозу, минрегионразвития и минфину до 1 декабря разработать целевую программу развития соевой отрасли. На днях в Ростове-на-Дону он же обязал минэкономразвития и минсельхоз внести предложения, касающиеся пошлин на сою и соевый шрот. Сейчас ввозная пошлина на эти продукты составляет 5%, есть опасность, что это станет причиной удорожания продукции животноводства. В свою очередь Владимир Путин, говоря о льготных железнодорожных перевозках зерна, подчеркнул, что преференции коснутся также сои и соевого шрота, доставляемых из районов Дальнего Востока. Итак, перед соей в буквальном смысле слова зажгли зеленый свет, эта культура становится одной из ведущих в российском АПК. С чем это связано? Какие задачи призвана решить разрабатываемая ведущими ведомствами программа? С этими вопросами мы обратились к президенту Российского соевого союза Анатолию Устюжанину. - Анатолий Петрович, до недавних времен с соей мы предпочитали не заигрываться. Неурожай нынешнего года, вызванный страшной засухой, и последовавший затем публичный поворот к сое заставляют связать два эти события. - В какой-то степени так оно и есть. Но мы никогда не сомневались, что рано или поздно соя займет ведущее место в продовольственной корзине страны.

У России гигантский дефицит пищевого белка - около 1 млн. 700 тыс. тонн. За счёт мяса на его преодоление потребуется 25-30 лет, молока - 40-45. И это при очень благоприятных условиях. Соя позволит покрыть недобор за 5 лет. К тому же она значительно доступнее мяса, один килограмм сои стоит 10—15 рублей, а из него можно получить 8-10 литров соевого молока. Соевые белки по себестоимости сырья в 50 раз дешевле животных белков. - Однако судя по результатам нынешнего года бизнес и без того весьма расположен к сое. - За последние 7 лет мощности по переработке сои увеличились в 11 раз, и достигли почти 4 млн. тонн в год. Только в этом году посевные площади сои возросли на 38%, а в Чернозёмной зоне и Центральной полосе России более чем втрое. Ведущая по сое Амурская область за три года расширила посевную площадь почти на 300 тыс. га. Темпы значительные, подобных нет ни в одной отрасли страны. Агрономы успешно работают над повышением ее урожайности, поставлена цель поднять ее с 10-15 до 30 центнеров с гектара, что соответствует мировому уровню. Тем не менее, если брать не один последний год, а более широкий срок, то переработка сои в продукты питания в малых цехах сократилась за это время в разы. К 2005 году было установлено 1265 технологических линий «Соевая корова» (каждая может обеспечивать соевым молоком до 20 тысяч человек, семь тысяч таких установок могут снабдить лечебным и питательным молоком всю Россию), сегодня работает всего лишь восемь. - Дело, видимо, не только в экономическом кризисе. Остерегаются работать с соей и крупные агрохолдинги. - Да, они не хотят стать жертвой неграмотности участников рынка. Ведь существует две сои – природная и генномодифицированная. Без специального анализа отличить их непросто. Кроме того, коммерческое выращивание ГМ-сои в России запрещено законодательно (занимаются ей только ученые). В тоже время разрешена закупка за рубежом порядка 20 наименований ГМ-продуктов, включая сою. Чтобы научить специалистов, агрономов работать с соей, наш союз в интернете провел обучающую конференцию «Соя как фактор здоровья нации и продовольственной безопасности РФ». На ней выступили 110 тысяч человек. Запланирован второй этап в формате всероссийского совещания. - Чем все же отличаются природная и ГМО-соя? Одна из целей государственной программы – сформировать в обществе понимание, что ГМ-соя и соя природная, разные продукты. Точнее, у них разные возможности влияния на человеческий организм.

С природной соей все ясно, качество проверено столетиями. С ГМ-соей обстоятельства намного сложнее. Как утверждают в Российской академии наук, сам по себе трансген, съеденный человеком, никакого видимого вреда не наносит, ибо встроиться в генный код людей не может. Он может лишь блуждать по организму и провоцировать синтез белков. А чем может закончиться такой вот синтез, и какой вред могут нанести эти белки остается загадкой. Безусловно, контроль над тем, какую сою использует бизнес, надо совершенствовать, чтобы потребитель точно знал, какая соя содержится в колбасе и сосисках, природная или с ГМО. Но это уже не дело целевой отраслевой программы, а задача государственных контрольных органов. - Анатолий Петрович, я знаю, что Роспотребнадзор оснастил все субъекты РФ необходимым оборудованием по нескольким видам специальных анализов для работы с ГМ-продуктами, знаю, что научные методы, определяющие их наличие в пище человека, хотя не совсем простые, вполне отработаны. Но самой многоуровневой системы государственного контроля пока нет. Будет ли что-то определено целевой отраслевой программой для утверждения безусловного контроля за использованием ГМ-продуктов, которые мы не производим в связи с прямым запретом коммерческого выращивания в России ГМ-сортов, а закупаем за рубежом? - Возможно, мы затронем эти вопросы. Но наша задача – развитие бизнеса с природной соей.

Еще статьи...

Партнеры

 

 Logo FIOP 2017

 

 

logo generationS.png

 

 

 logo rvc031016

 

 

logo цвет2

 

 

logo цвет

 

 

logo agritechnika

 

 

 200х200пх

 

 

 n aOs 5ErVY