РОССИЙСКАЯ ОБОРОНКА ОСВАИВАЕТ МАССОВЫЙ РЫНОК гражданского назначения с помощью венчурного капитала

Подробности

Опубликовано: 07.02.2013 19:33

Не так давно РВК анонсировала следующее событие - в России появилась «первая сотня» удачных проектов с использованием венчурного капитала. Эта «золотая сотня» с конкретными именами и фамилиями. Более того, эти люди вполне публичны и доступны для общества. Представляют они три группы – IT, промтех и биотех. Что за этим стоит конкретно, какие истории и тенденции рассказывает Сергей Макаров, руководитель отдела развития инфраструктуры, ОАО «РВК»

- Какие здесь соотношения и главные характеристики?

- ИТ-проектов, как правило, больше, соотношение 80:20. Это обычное распределение; в ИТ-проектах практически полностью отсутствует масштабное прототипирование (все происходит относительно быстро). На другом конце распределения находится проекты в отрасли биотехнологий (все долго из-за регламентов, но зато мультипликаторы очень ощутимые).

- Хотелось бы отдельно остановиться на группе 2012 года, входящую в «промтех». Известно, что «увлечение» информационными технологиями оттягивает специалистов, которые могли бы поработать для промышленности или, как говорят, в реальной экономике. Этим переболели в США. Каковы тенденции «промтеха» в России? Кто там работает?

- Промтех в РФ – это все те специалисты и разработки, которые ранее находились в ведении Министерства среднего машиностроения (оборонка – ред.). Тенденции разновекторные: с одной стороны, в этой сфере исторически великолепная научная школа (и это может говорить о высоком потенциале выходов), с другой – слишком много времени этой категории разработчиков не уделялось должное внимание, что повлекло отток компетенций (и это сильно ослабляет потенциал). Тенденция одна, и она многолетняя: применение «вчерашних оружейных» технологий в гражданском секторе.

- Эти тенденции сохраняются и сегодня?

- Безусловно. Кроме того, они будут еще сохраняться длительное время. Разработчики привыкли работать на государство в лице Минобороны, Ростатома и так далее, к понятию «массового рынка» они еще не привыкли. Кроме того, в научных группах и лабораториях сохраняется некая «здоровая ревность».

- Кого или какие группы там можно выделить?

- Позволю себе провести параллель с шахматной терминологией. Есть «короли» - это ученые с огромным стажем, часто с именем, никак не нацеленные на коммерциализацию; их задача – представлять школу. Они окружены большим количеством людей, но сами они обладают очень малым радиусом действия. Порой совмещают работу с представительскими почетными функциями. «Ферзи» -  заместители директоров, иногда директора НИИ; как правило, среднего возраста и имеющие очень широкие связи и влияние. Вместе с тем, они должны оставаться всегда на своем уровне, не выходя в поле для битвы «один-на-один». «Ферзи» порой совмещают работу с административными функциями. Заведующих  лабораториями можно сравнить с линейными фигурами, которые имеют свое поле деятельности и правила/ограничения по шагам. Часто совмещают работу с руководством спин-офф компаниями. Как правило, очень подвижны, креативны, готовы к риску. Ну и «солдаты» инноваций - младшие научные сотрудники, аспиранты, студенты старших курсов профильных вузов. Они готовы рисковать, а также оформляться в группы. Обладают малым радиусом действия, но берут массой. В отличие от вышеизложенного в ИТ-проектах -  доска 1000х1000 с одним королем, одним ферзем и остальными пешками.

- Какие технологии можно раскрыть без ущерба для авторов?

- Раскрыть, в принципе, можно все, нужно только соблюдать прописанные правила и регламенты (например, ГК РФ и правила экспортного контроля). Достаточно много «военных» технологий перебирается в гражданскую жизнь. Например, система распознавания лиц современных фотокамер ничем особо не отличается от таковой в системах безопасности и слежения. Еще пример - делали системы инициации на основе микродвигателей, а реализовали свои наработки в системе микрокоррекции для аппаратов удлинения конечностей. Или такой пример -  разрабатывали всю жизнь специальные системы для дистанционного подрыва, а получилась система пожаротушения. Таких примеров достаточно.

- В чем их революционность или креативность?

- Креативность тут чисто технологическая, определяется она талантом самих конструкторов. А вот революционность в том, что техническое решение реализовано на массовом рынке (по сути – реализовался принцип Market Pull, просто способ реализации несколько специфичен – через военное применение). Очень часто нужен триггер – событие или человек, которые сумеют «разморозить мозг» таких разработчиков, и те посмотрят на свою идею с разных сторон. Важно также не забыть «заморозить» обратно, то есть формализовать новую коммерческую идею и прописать траекторию движения до выхода на конечный продукт, иначе разработка так и останется в лаборатории.

- Они вышли из каких-то известных российских научно-технических школ?»

- Стрелковое оружие, оптика, прикладная математика, системы управления, перспективные покрытия, и так далее.

Интервью взял Алексей Сутурин при оргподдержке коммуникационной группы Insiders.

ПРОГРАММА БИО-2020 ДАСТ ОДИН ПРОЦЕНТ ВВП, а 2013 год станет решающим в отборе региональных проектов для госпрограмм поддержки биотехнологий

Подробности

Опубликовано: 30.01.2013 19:06

Представители академической и прикладной науки, бизнеса, институтов развития и власти обсудили развитие российской биотехнологической отрасли на семинаре в РОСНАНО, состоявшемся 29 января 2013 года.

О предпосылках, целях и основных направлениях государственной программы развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (программа «БИО-2020») рассказал статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Олег Фомичев.

Оценив состояние биотехнологической отрасли в России по сравнению с мировым уровнем, Олег Фомичев назвал цели госпрограммы «БИО-2020», утвержденной в апреле 2012 г.: увеличение потребления биотехнологической продукции в 8,3 раза, производства — в 33 раза, сокращение импорта на 50% и увеличение доли экспорта в производстве биотехнологической продукции более чем в 25 раз. В целом программа должна обеспечить выход на уровень производства биотехнологической продукции около 1% ВВП к 2020 г. и создать предпосылки для достижения 3% ВВП к 2030 г. Это позволит России выйти на мировой уровень: по прогнозам Минэкономразвития, в 2030 г. доля биотехнологий в странах ОСЭР составит 2,7% ВВП, а в развивающихся странах — будет еще выше. Сегодня на мировом рынке биотехнологий наибольшую долю занимает медицина и фармацевтика (60%) и агробиотехнологии (12%). Промышленные, морские, лесные и экобиотехнологии в сумме составляют 28% биотехнологического рынка.

Основным инструментом реализации программы «БИО-2020», отметил Фомичев, станут уже существующие государственные программы — «Развитие науки и технологий», «Развитие здравоохранения» и др. Среди направлений поддержки — меры по созданию рынков (например, госзакупки биодеградируемых пластиков, дестимулирование устаревших технологий), введение «зеленых» стандартов и техническое регулирование. Особое внимание будет уделяться поддержке региональных программ. Институтам развития — ВЭБ, РВК, РОСНАНО, РФТР и Сколково — рекомендовано включить биотехнологии в число приоритетов.

Владимир Авдеенко, начальник отдела экономического анализа и стратегического планирования департамента стратегического развития Министерства промышленности и торговли рассказал о принципах и механизмах реализации программы «БИО-2020». Их разработкой занимается межведомственная рабочая группа под руководством заместителя Председателя Правительства РФ Аркадия Дворковича.

Пакетный принцип поддержки предусматривает одновременное предоставление субсидий от нескольких министерств. Например, Минэкономразвития предоставляет региональному проекту субсидии в рамках программы поддержки малого и среднего бизнеса, Минпромторг — в рамках госпрограммы развития промышленности, а Минсельхоз дает субсидии участвующим в проекте агропроизводителям.

Согласно принципу приоритетных направлений Минпромторгом сформированы три группы продуктов и технологий. В первую попадают продукты для рынков биотехнологической продукции, которые существуют в России, но незначительны по объему. Примером может быть продукция для сельского хозяйства — ферменты, биоудобрения, вакцины, тест-системы, аминокислоты и др. Основными задачами в этой группе являются нормативно-правовое и техническое регулирование и поддержка спроса, а также поддержка российских компаний на мировых рынках. Во вторую группу приоритетов попадают рынки, для формирования которых нужно создавать новые продукты — например, биоразлагаемые материалы (упаковка, автопластик) и химическую продукцию, получаемую методом биосинтеза. Задачами в этой группе является формирование программы научных исследований, стыковка ее с институтами развития и формирование начального спроса на продукцию. В третью группу приоритетов входят продукты и технологии, развитие которых в России требует политических решений — например, биотопливо.

Региональный принцип предусматривает опору на местные проекты. В 2013 г. Минпромторг при взаимодействии с объединениями предпринимателей должен отобрать пилотные регионы и включить их в госпрограммы поддержки с тем, чтобы сформировать пакет ресурсов на 2014 г.

К принципу поддержки экспорта Минпромторг относит поддержку российских компаний на этапе регистрации и промышленных испытаний за рубежом, гармонизацию методик и процедур регистрации препаратов, формирование позиции страны в профильных международных организациях, а также поддержку контрактных производств в России.

Принцип поддержки опытно-промышленной и экспериментальной базы предусматривает создание «с нуля» пилотных и промышленно-экспериментальных центров, развитие существующей базы — научных организаций и производственных компаний, — а также стимулирование обучения специалистов.

Обозначив принципы долгосрочной работы, Владимир Авдеенко рассказал о результатах, которые планируется достичь до конца 2015 г. — развернуть биопромышленные кластеры в 5-7 регионах, создать 2-3 пилотных и промышленно-экспериментальных центров, не менее 2 учебных центров и др.

Надежда Орлова, партнер исследовательской компании Abercade, представила на семинаре обзор рынка биотехнологий, обозначив позиции российского рынка в области биофармацевтики, агробиотехнологий, биоэнергетики, а также промышленных биотехнологиях, в том числе биополимеров.

В семинаре приняло участие 5 представителей Минэкономразвития и Минпромторга, 10 представителей региональных органов власти, 19 представителей научных организаций, 17 представителей институтов развития и более 30 руководителей крупного и среднего бизнеса.

Развернувшуюся после выступления ключевых спикеров дискуссию подытожил председатель правления РОСНАНО Анатолий Чубайс: «Задача бизнеса, в том числе портфельных компаний РОСНАНО, — сформировать свой запрос в области биотехнологий и выйти с ним к соответствующим министерствам. Свою нишу в биотехнологиях могут занять уже существующие компании, расширив свою продуктовую линейку — например, в сегмент биодеградируемых полимеров. Диверсификация может стать не менее важным направлением, чем развитие биотехнологических бизнесов с нуля».

Справка:

Открытое акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 г. путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». ОАО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, выступая соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим или социальным потенциалом. Основные направления: опто- и наноэлектроника, машиностроение и металлообработка, солнечная энергетика, медицина и биотехнологии, энергосберегающие решения и наноструктурированные материалы.100% акций ОАО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Председателем правления ОАО «РОСНАНО» назначен Анатолий Чубайс.

Задачи государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ ОСТАНОВИЛ ПРОДАЖИ СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ и требует согласовать цену реализации с налоговой инспекцией

Подробности

Опубликовано: 30.01.2013 12:33

Ассоциация «Росагромаш» направила на имя заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Аркадия Дворковича коллективное письмо-обращение с просьбой вмешаться в тупиковую ситуацию, которая сложилась вокруг Постановления Правительства России за номером 1432 от 27 декабря 2012 года «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники».

Российские заводы, не успев приступить к подготовке необходимой документации для получения субсидии, вынуждены признать, что работать по данным Правилам не могут. Несмотря на многочисленные консультации за прошедший месяц (16 января встреча с директором департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России В. Нечаевым, вторая – 25 января с заместителем Министра сельского хозяйства А. Петриковым) Минсельхоз России продолжает заявлять, что оснований для изменений программы нет.

 «Минсельхоз заявляет о том, что мы, якобы, не желаем работать по данному Постановлению. Это – не правда! Мы заинтересованы в продаже нашей техники со скидкой 15%. Но мы не можем, так как Правила, разработанные Минсельхозом России, не позволяют нам по ним работать в принципе, – говорит заместитель директора  Петербургского тракторного завода Андрей Ефимов. – Таким образом, сегодня аграрии остались один на один со своими проблемами, лишившись единственной, разрешенной в рамках ВТО, поддержки на федеральном уровне по обновлению парка сельхозтехники», – считает А. Ефимов.

Камнем преткновения стали условия работы российских предприятий на рынке сельхозтехники.  Складывается впечатление, что Минсельхоз не желает слышать замечания и предложения сельхозмашиностроителей и заявляет, что готов предусмотренные на субсидирование деньги, направить на другие проекты.

По мнению директора по продажам компании «Ростсельмаш» Заура Дышеков трактовка Правил не позволяет работать сельхозмашиностроителям по данному Постановлению. «Для нас крайне важно, чтобы в подпункт в) пункта 13 были внесены изменения. Нынешняя трактовка не позволяет участвовать нашей компании в данном проекте. Постановление обязывает сельхозмашиностроителей реализовывать технику сельхозпроизводителям напрямую. А это, в свою очередь, приведет к разрушению дилерских сетей, создаваемых годами, и потере значительного объёма инвестиций в товаропроводящую сеть. К тому же, нас обязывают предоставлять 15% скидку в рамках промышленной субсидии при продаже техники конечным покупателям не от действующих розничных цен, а от условных средних оптовых цен прошлого года, которые включали в себя различные компенсации дилерам, в том числе и за проведенное сервисное обслуживание техники. Это приведет к прямым убыткам от продаж техники.

Помимо этого, от нас требуют из своих собственных средств направить еще 15% на модернизацию производства и отчитаться за это, в противном случае компания не получит эту субсидию из бюджета. И наконец, производитель должен подтверждать стоимость каждой модификации техники в территориальном налоговом органе, который не сможет дать такое подтверждение ввиду того, что подобная отчетность в налоговом органе отсутствует, но даже в случае ее предоставления, ни с моделями выпускаемых машин, ни с их конкретными модификации он не знаком» – рассказывает директор по продажам «Ростсельмаш» З.Дышеков.

С самого начала Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники вызвали шквал нареканий и замечаний у заводов. «В первоначальном варианте документа, подготовленном Минпромторгом и Минсельхозом России, субсидия предполагалась исключительно производителям самоходной сельхозтехники – тракторов и комбайнов. Прицепные и навесные машины в перечень не попали вообще, – рассказывает директор Ассоциации «Росагромаш» Евгений Корчевой. – Мы выступили против такого варианта, считая, что субсидия должна распространяться на максимально широкий спектр сельхозтехники, производимой российскими заводами. Нашу позицию поддержал заместитель Председателя Правительства России Аркадий Дворкович. Таким образом, в перечне и появилась прицепная техника, однако не вся», – говорит Е. Корчевой.

В документе по-прежнему отсутствуют машины для междурядной и рядной обработки почвы (ОКП 47 3260), катки (ОКП 47 3249), разбрасыватели органических удобрений (ОКП 47 3351), машины для внесения минеральных удобрений и извести (кроме жидких и пылевидных) (ОКП 47 3352), протравливатели семян (ОКП 47 3414), машины, установки и аппараты дождевальные и поливные, насосные станции (ОКП 47 3420), машины для послеуборочной обработки зерна (ОКП 47 3520) и сушилки для послеуборочной сушки зерна перед закладкой на хранение (ОКП 47 3530), машины и оборудование погрузочно-разгрузочные, транспортные, вспомогательные и инвентарь (ОКП 47 3900), раздатчики кормов для ферм крупного рогатого скота (ОКП 47 4131), грабли тракторные (ОКП 47 4414), дробилки для кормов (ОКП 47 4471), погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения (ОКП 47 4938), агрегаты, узлы и детали машин для уборки и первичной обработки зерновых, крупяных, зернобобовых и масличных культур (ОКП 47 7500).

То, что по данному Постановлению работать не возможно, признает и генеральный директор самарского предприятия «Евротехника» Людмила Орлова: «Механизм субсидирования очень важен для нас, но то, как были реализованы отдельные формулировки, делает невозможным его использование. Например, сеялки включены в постановление, но по наиболее современным машинам, которые могут позволить конкурировать в условиях ВТО, субсидия составляет лишь около 2%, что приводит к прямому убытку для завода. Правила субсидирования не позволяют работать без убытков заводам, реализующим машины через дилерские сети.  Чтобы исправить ситуацию необходимо срочно корректировать механизм, чтобы не сорвать весенний сезон 2013 года», – говорит Л. Орлова.

«Обидно, что программа, рассчитанная помочь сельхозмашиностроителям в условиях ВТО, в неумелых руках чиновников обернулась против нас и при этом, я не удивлюсь, что ни один из чиновников за это не ответит», – говорит директор Ассоциации «Росагромаш» Евгений Корчевой.

АМОРАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ не видит разницы между заработком и самовольно назначенной премией в 30 миллионов рублей

Подробности

Опубликовано: 29.01.2013 21:14

На снимке Михаил Делягин, Константин Бабкин и Роберт Нигматулин

Алексей Сутурин, фото автора

Во вторник, 29 января 2013 года в Москве в пресс-особняке АиФ состоялось заседание налоговой секции Московского экономического форума, который пройдет 20-21 марта в здании МГУ имени Ломоносова.

пресс-зал АиФ, в прошлом усадьба Барышникова, где А.Грибоедов работал над пьесой, а в этом зале впервые читал отрывки из комедии "Горе от ума" в 1823 году

С основным докладом, надо сказать, убийственным для современного положения вещей в налоговой политике и в обществе, выступил Михаил Абрамов, кандидат технических наук, вице-президент экспертно-аналитического центра «Модернизация». В начале выступления он описал состояние экономики и отчасти - общества и, опираясь на официальные данные Росстата, еще раз, а эти цифры уже публиковались, привел сравнение в том, что после ВОВ в стране было 670 тысяч детей-сирот, а сегодня 800 тысяч, а всего детей и подростков за 20 лет стало на 30 процентов меньше. Это к вопросу о стабильности, которой гордится власть.

На снимке Михаил Абрамов

По словам аналитика, по налоговому бремени было проведено сравнение российского и аналогичного американского предприятия. Получилось, что налоговая нагрузка для российского предприятия в четыре раза больше, чем американского.

Собственно говоря, в озвученном и в предварительно разосланном тексте (он намного больше и полнее) предлагается полная, по сути, смена налоговой политики государства. Первое, на что обращает внимание Михаил Абрамов, это смена плоской шкалы НДФЛ на прогрессивную. Налог должен обеспечивать справедливое распределение доходов. Доходы в размере до 15000 руб.\мес. следует освободить от уплаты НДФЛ в качестве необходимой меры социальной защиты. Сегодня получается, что человек на самом деле заработавший эти 15-30 тысяч рублей и человек, который в качестве 13-й зарплаты, годовой премии или, если хотите, корпоративного бонуса получает 30 миллионов рублей равны перед налоговой инспекцией и государством и уплачивают 13-процентный налог.

Положа руку на сердце, давайте скажем, что равенства тут никакого, более того, оно аморально. Бонус в 30 миллионов выдается вполне законно, на основании корпоративных документов и законодательства. В то же время мы уже прекрасно знаем, как принимаются законы и кто их инициирует. А внутрикорпоративные положения можно разрабатывать вообще по две тонны в месяц на тонкой бумаге. Есть немало заявлений о том, что так платят за уникальные способности топ-менеджеров. Способности, талант, гениальность прекрасные качества. Они должны поощряться заслуженно. Однако степень поощрения топ-менеджеров зашкаливает, если хотя бы сравнить их "гениальные" суммы с размером Нобелевской премии, которая выдается, ну, самым гениальным... Топ-менеджеры оказываются намного гениальнее всех, если судить по деньгам.

Далее Михаил Абрамов предлагает для доходов от 15 тысяч до 250 тысяч рублей в месяц ставку налога 13 процентов, для доходов от 250 тысяч до одного миллиона ставка налога должна быть 30 процентов, свыше одного миллиона - 50 процентов. При нормальном администрировании эта мера даст дополнительно бюджету не менее трех триллионов рублей. Невольно вспоминается, что для того чтобы заткнуть дыру в пенсинном фонде страны уже несколько лет власти не могут найти дополнительный триллион рублей. Наверное, так ищут...

В работе приняли участие и выступили с глубокими сообщениями, которые лягут в основу решения налоговой секции, и другие видные ученые, аналитики и эксперты. Среди них Михаил Делягин, Константин Бабкин, Юрий Крупнов, Роберт Нигматулин, Юрий Болдырев, Валентин Катасонов, Александр Бузгалин, Илья Пономарев, Владимир Болглаев, Александр Айвазов, Андрей Веселков, Олег Смолин и другие. Фонд Эберта в лице руководителя его московского представительства Рудольфа Трауба Мерца предложил соучастие в работе Московского экономического форума.

 На снимке Юрий Крупнов и Булат Нигматулин

 На снимке в центре Рудольф Трауб Мерц, руководитель Фонда Эберта в Москве, слева переводчик, справа Александр Бузгалин, профессор МГУ им.М.В.Ломоносова

На снимке (слева направо) Андрей Веселков, Владимир Евсюков, Илья Пономарев и Борис Спектор

На снимке Олег Смолин, первый зампред думского комитета по образованию