МОСКОВСКАЯ БИРЖА ВТЯГИВАЕТ В УСПЕХ НЕПУБЛИЧНЫЕ КОМПАНИИ. Рынок инноваций и инвестиций сформировал и опробовал новые инструменты открытой инновационной экономики

Подробности

Опубликовано: 14.04.2013 18:27

12 апреля 2013 года в конференц-зале Московской биржи прошла презентация «IPOboard: новый уровень развития». Точнее, рассматривался успех коммуникационной площадки, где в течение года строились отношения между непубличными компаниями и публичным капиталом.

История успеха или история неполного понимания участников этого сектора рынка? Я сейчас не об этом! Важно – площадка состоялась и признана всеми участниками непубличного и публичного состояний.

На снимке (справа налево) Игорь Агамирзян, генеральный директор, председатель правления РВК, Анатолий Чубайс, генеральный директор, председатель правления РОСНАНО и Александр Афанасьев, председатель правления ОАО Московская Биржа

«Московская биржа демонстрирует такое качество, как длинная воля, - сказал, открывая встречу Анатолий Чубайс, генеральный директор, председатель правления ОАО «РОСНАНО». – Из сегодняшнего события много чего будет в будущем вырастать. Как вы знаете, Московская биржа пережила масштабные события, связанные с интеграцией, объединением ММВБ (и собственным объединением и проведенным IPO), она не теряет внимания к теме, которая называется «инновации, создание инновационной экономики». Она имеет два проекта. Это РИИ (рынок инноваций и инвестиций). Это развивающийся рынок, проект, суть которого  - создание площадки особого рода для публичного размещения инновационных компаний с учетом всех особенностей, которыми они обладают. Второй проект – ради которого мы сегодня собрались – IPOboard. Оба проекта связаны и обладают синергией, они подкрепляют друг друга и у обоих есть очень-очень серьезное будущее».

Со вторым вступительным словом выступил Александр Афанасьев, председатель правления ОАО «Московская биржа»:

«Нам очень непросто держать фокус на большое количество проектов, вы знаете, что перед биржей и рынком поставлены очень широкие задачи, в которые она сама, добровольно ввязалась, в том числе и в результате объединения, особенно на этот год, когда нам предстоит провести существенную реформу фондового рынка, то есть там не просто изменения идут и запущены, а это изменение схемы менеджмента и вообще бизнес-модели на фондовом рынке, перед нами большие задачи по развитию клиринга, в этом году по-настоящему стал задействоваться центральный депозитарий… Тем не менее, мы стараемся не менять фокус, не терять задачу изменения структуры российской экономики. Мы это делаем с очень прагматичной целью, потому что от структуры нашей экономики, ее эффективности очень зависит здоровье фондового рынка.

Сегодня 12 апреля, это день, когда наша страна сумела всем доказать, что может являться абсолютным лидером в высокотехнологичных областях. Сейчас пришла другая эпоха. И возможности российского лидерства, безусловно, есть. Вспомним, какими способами и ресурсами это достигалось 51 год назад? Сейчас нужны совсем другие способы и другие ресурсы. Сейчас мы не можем полагаться на то, что это будет сделано силами исключительно централизованной государственной власти. И здесь мы имеем отличный потенциал, весьма конкурентоспособный на мировом рынке в отношении самого инновационного подхода, но он здорово отстает от технологий, как это делать, как это приносить на рынок, как этого добиваться? Это и осторожность российских инвесторов и недостаточность развития рыночных механизмов. Поэтому то, что сейчас делает IPOboard – это важнейший шаг в этом направлении. И он создан не биржей, а участниками рынка, энтузиастами этого направления. Инструмент для того, чтобы быть инкубатором для компаний, которые сегодня еще не являются публичными.

Это значит, что они начинают понимать, что за открытость, которая стоит денег, они получают определенный бонус, доступ к долгосрочному и достаточно дешевому финансированию».

С третьим вступительным словом выступил Игорь Агамирзян, генеральный директор, председатель правления ОАО «Российская венчурная компания»:

«Перед Российской венчурной компанией несколько лет назад была поставлена задача развития рынка и привлечения частного капитала в инновационную венчурную экосистему в нашей стране. В последние пару лет мы переживаем бум венчурных инвестиций. Практически в 11-м и 12-м годах объемы венчурного рынка удваивались. Сегодня по нашим данным и по данным Dow Jones мы вышли на третье место в Европе по объему рынка венчурных инвестиций и на первое место по темпам роста.

Тем не менее, для компаний, проинвестированных венчурными инвесторами у нас в стране, до сих пор существенная проблема – проблемы выхода! Важное значение для решения этой проблемы имеет вхождение в капитал компании IPOboard ключевого партнера РИИ (рынка инвестиций и инноваций) и IPOboard – ООО «Инфрафонд РВК». В марте на инвестиционном комитете фонда было принято соответствующее решение, а в настоящее время осуществляется процедура закрытия сделки. IPOboard является для нас важным проектом, который необходим как элемент инвестиционной ифраструктуры технологического предпринимательства».

На снимке (слева направо) Альбина Никконен, исполнительный директор РАВИ, Артур Исаев, IPOboard и Геннадий Марголит, исполнительный директор по рынку инноваций и инвестиций, ОАО Московская Биржа

Как сообщил Артур Исаев, который представлял IPOboard, сегодня с IPOboard работают 142 компании, 223 инвестора, 2 компании вышли на IPO, 6 компаний готовятся выйти на IPO, 11 компаний стали резидентами Сколково и 5 компаний получили грант РВК.

Артур Исаев добавил, что сегодня в России 136000 частных лиц со свободным капиталом более одного миллиона долларов, а на Московской Бирже более 800000 торговых счетов.
Это огромные перспективы для публичного рынка России.

БОЛЬШАЯ ЧЕТВЕРКА ВЗГЛЯНУЛА НА ИННОВАЦИОННУЮ РОССИЮ. Международная экспертиза инновационного бизнеса в России окажет свое влияние на первый рейтинг высокотехнологических компаний «ТехУспех»

Подробности

Опубликовано: 09.04.2013 17:32

Оценку потенциала инновационных компаний в России в рейтинге быстроразвивающихся высокотехнологических компаний «ТехУспех» в этом году будут делать международные аудиторы «большой четверки».

«В нынешнем году будет составлен новый рейтинг ведущих российских инновационных компаний «ТехУспех», - сказал генеральный директор РВК Игорь Агамирзян на встрече вице-премьера РФ Владислава Суркова с руководителями компаний, вошедших в Топ-30 «ТехУспех-2012». – К его составлению будет привлечена международная экспертиза – впервые в оценке инвестиционного потенциала российских компаний примут участие представители одной из крупнейших мировых аудиторских компаний, входящих в "большую четверку" (Ernst&Young, PricewaterhouseCoopers, Deloitte и KPMG)».

«ТехУспех» — первый в России рейтинг высокотехнологичных быстроразвивающихся компаний, реализованный ОАО «РВК» и Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) совместно с другими институтами развития РФ в 2012 году. Основная цель рейтинга — выявить и показать широкой публике, органам государственной власти, крупным российским корпорациям быстроразвивающиеся высокотехнологичные малые и средние российские компании, входящие в элиту российского инновационного бизнеса. При составлении рейтинга учитывались показатели оборота, темпов роста и инновационность продукции компаний. В экспертный совет по оценке компаний вошли успешные инновационные предприниматели.

Участниками рейтинга стали более 200 российских компаний из 11 отраслей с оборотом выше 100 млн рублей, имеющие устойчивую положительную динамику продаж собственной высокотехнологичной продукции. Следует отметить региональную активность высокотехнологических компаний: 59% проектов – из регионов, 22% - из Санкт-Петербурга, 19% компаний – из Москвы.

Топ-100 инновационных компаний рейтинга «ТехУспех», представляющих средний технологический бизнес, показали суммарную выручку 114 млрд рублей. Согласно статистике, большая часть компаний, вошедших в рейтинг, - из сферы информационных технологий (23%), приборостроения (19%), машиностроения (14%), медицинской техники (9%), электротехники (8%) и др. Темпы роста Топ-10 лидеров рейтинга составили 73,2% при оборотах более 3 млрд рублей в год, с производительностью труда в 2,5 раза выше чем в среднем по промышленности. Суммарная выручка компаний, входящих в Топ-10 – 52 165 млн рублей. Церемония награждения победителей рейтинга «ТехУспех» стала одним из ключевых мероприятий Форума «Открытые Инновации».

Заместитель Председателя Правительства Владислав Сурков заявил, что российское государство не отделяет развитие отечественной экономики от необходимости создания в стране инновационной системы и будет поддерживать высокотехнологичные отраслевые проекты. «Мы стремимся к тому, чтобы переходить к поддержке конкретных отраслевых проектов, – сказал Владислав Сурков, обращаясь к руководителям компаний, вошедших в Топ-30 «ТехУспех-2012». – Очень важно, чтобы доля совершенно новых, новейших компаний, как ваши, росла на национальном рынке экономики».

ОАО «РВК» - государственный фонд фондов, институт развития Российской Федерации, один из ключевых инструментов государства в деле построения национальной инновационной системы. Уставный капитал ОАО «РВК» составляет более 30 млрд руб. 100% капитала РВК принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (Росимущество). Общее количество фондов, сформированных ОАО «РВК», достигло 12, их размер — 26,1 млрд руб. Доля ОАО «РВК» – более 16 млрд руб. Число проинвестированных фондами РВК инновационных компаний достигло 139. Совокупный объем проинвестированных средств – 12,1 млрд руб. 

СПЕКУЛЯТИВНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ИСЧЕРПАЛА СЕБЯ. В Москве начал работу МЭФ-2013

Подробности

Опубликовано: 20.03.2013 21:49

Текст и фото Алексея Сутурина

В Москве, в Шуваловском корпусе МГУ им. М.В.Ломоносова прошел первый день работы Московского экономического форума, который неожиданно для многих заявил о себе очень мощно. По данным организаторов  было зарегистрировано около 1500 участников, более 200 представителей СМИ, а также 30 представителей зарубежных стран.

Открыли форум председатель программного комитета Руслан Гринберг и сопредседатели оргкомитета Виктор Садовничий и Константин Бабкин.

"Нет ничего сильнее идеи, время которой пришло", - напомнил слова Конфуция Руслан Гринберг, директор Иниститута экономики РАН. Он считает, что мир находится в мировоззренческом тупике и что настала пора предложить альтернативный путь развития мировой экономики, что в полной мере касается и российской модели.

Собственно говоря, в первых же выступлениях на Московском экономическом форуме было вновь, как впервые в начале мирового финансово-экономического кризиса, подчеркнуто, что спекулятивная модель капитализма исчерпала себя. Кто-то говорил о крахе рыночного фундаментализма, кто-то об исчерпании неолиберальной идеи, что, в принципе, не меняло сути. Однако, к примеру, Руслан Гринберг настаивает, что рыночной экономике по-прежнему нет альтернативы, она просто должна вернуть себе человеческое лицо, которое было на пике в 50-60-х годах прошлого века. А его коллега Александр Бузгалин, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова выступает с твердых социал-демократических позиций, которые часто именуют левыми, что, наверное, не вполне отражает суть возвращения идеи социальной справедливости в экономику.

На снимке Александр Бузгалин, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова

И также с первых слов Русланом Грибергом было подчеркнуто, что одним из главных провалов российской новейшей истории последних 20 лет стала примитивизация структуры экономики и промышленности. Более точно об этом рассказали Константин Бабкин и другие промышленники и агропроизводители.

На снимке Иммануил Валлерстайн, профессор Йельского университета

На снимке Оксана Дмитриева, первый зам.председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ

В работе пленарной дискуссионной панели номер 1 также приняли участие Иммануил Валлерстайн, профессор Йельского университета, Альфред Гузенбауэр, канцлер Австрии (2007– 2008), Оксана Дмитриева, 1-ый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ, Гжегож Колодко, министр финансов Польши (1994 –1997, 2002 – 2003), Александр Некипелов, вице-президент РАН, Владимир Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги».

На снимке Владимир Якунин, президент ОАО "Российские желеные дороги"

На снимке Гжегож Колодко, министр финансов Польши (1994-1997, 2002-2003)

На снимке Александр Лебедев, председатель совета директоров ЗАО "Национальная Резервная Корпорация"

Модератором пленарной дискуссионной панели номер 2 выступил Константин Бабкин, президент ассоциации "Росагромаш". В дискуссии участвовали Сергей Глазьев, советник президента Российской Федерации, Александр Лебедев, председатель Совета директоров ЗАО «Национальная Резервная Корпорация», Василий Мельниченко, глава хозяйства «Галкинское» Свердловская обл., Дмитрий Стрежнев, генеральный директор МХК «Еврохим», Ли Джие, ООО «Китайская корпорация инжиниринга».

На снимке Василий Мельниченко, глава хозяйства "Галкинское", Свердловская обл.

На снимке Андрей Клепач

На встрече выступил Андрей Клепач, заместитель министра экономического развития РФ.

На снимке Сергей Глазьев

На снимке Альфред Гузенбауэр

На снимке Александр Некипелов

СЕГОДНЯ УЖЕ ЯСНО, ЧТО ПОЛУЧИТ РОССИЯ ДЛЯ СЕЛА В ОБЪЯТЬЯХ ВТО

Подробности

Опубликовано: 19.03.2013 19:36

В этой переводной статье точно описаны последствия для стран третьего мира (к которым на Западе относят и Россию), которые они уже не смогут преодолеть, оставаясь беспомощными открытыми рынками для транснациональных корпораций. Статью любезно предоставила политолог Александра Ждановская, написав мне - «это статья австрийской исследовательницы Сузанне Марк, я ее перевела на русский, она мне давала разрешение на публикацию ее в России. Она сейчас, на мой взгляд, очень актуальна». Итак:

ВТО и сельское хозяйство: продовольствие для жизни или прибыли?

(Сузанне Марк)

C вхождением договоров по сельскому хозяйству в ВТО победили интересы аграрных корпораций, делающих прибыль на сельском хозяйстве, основанном на химикатах и генной технологии. Эти корпорации заинтересованы в том, чтобы создать правовую основу для неограниченного доступа к ресурсам (семенам, знанию, воде и другим) и международным рынкам сбыта.

ВТО, Всемирный Банк и МВФ заставляют страны третьего мира открыть свои рынки для иностранной конкуренции. Мелкое сельское хозяйство, производящее экологично (без химикатов, то есть заботящееся о природе и здоровье людей) должно конкурировать с крупными международными корпорациям, которые часто производят свои товары, эксплуатируя дешевый труд и используя методы, разрушающие природу. Это видение и практика ведения сельского хозяйства приводит к таким кризисам, как антибиотики в мясе, загрязнение питьевой воды и т.д. А эта концепция сельского хозяйства - в интересах нескольких корпораций, как «Monsanto», «DuPont», «Sygenta», «Bayer», «Cargill», которые используют ГМО, подвергают опасности видовое разнообразие и таят в себе опасность разрушения целых экосистем.

Наиболее важными для сельского хозяйства соглашениями в ВТО являются: «Соглашение по сельскому хозяйству» (AoA), “Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм» (SPS), и «Соглашение по правам интеллектуальной собственности (TRIPS). ВТО работает как форум для дальнейшего углубления существующих договоров и имеет, кроме этого, механизм принятия и осуществления санкций – Суд ВТО, который представляет в международном праве исключение: Все соглашения ООН, например, по трудовым правам МОТ, по правам человека, по защите биосферы и т.д. не имеют действенного механизма контроля за своим исполнением и не предусматривают санкций. Если же страна-член ВТО нарушит принципы ВТО (либерализацию, дерегулирование и приватизацию), то любая другая страна-член ВТО может обратиться в Суд ВТО. Решение этого Суда государства обязаны выполнить, иначе грозят торговые санкции, как огромные штрафы или обязательство открыть для иностранных инвесторов какой-то до этого закрытый сектор экономики.[1] Кроме этого, Суд ВТО может принять решение об отмене национальных законов.

“Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм» (SPS)

Примером торговых споров в ВТО может быть судебный процесс между ЕС и США по поводу мяса, в производстве которого были использованы гормоны роста. В отличие от США и Канады, ЕС не разрешает использование считающихся вызывающими рак гормонов роста при выращивании коров. Поэтому еще в 1980-х годах ЕС запретил ввоз обработанной гормонами говядины из этих стран. После старательного лоббирования аграрными корпорациями в США и Канаде своих правительств, правительства этих стран обвинили ЕС перед Судом ВТО и выиграли процесс, потому что, по мнению Суда ВТО, научных доказательств ЕС не было достаточно. Особенно активно выступали американский концерн «Monsanto», «US National Cattlemens Association», «US Dairy Export Council» и «National Milk Producers Federation». Когда ЕС, однако, не отказался от запрета ввоза мяса с использованием гормонов роста, то Суд ВТО дал США и Канаде право взимать с импорта из ЕС штрафные таможенные взносы в размере 116 миллионов долларов США. Это решение ВТО было взято на вооружение аграрными корпорациями в ЕС (в частности, через «European Federation of Pharmaceutical Industry Associations» и «EuropaBio», объединения наиболее крупных предприятий, использующих ГМО в Европе), которые попытались надавить на Комиссию ЕС, чтобы та изменила законы по защите прав потребителей и разрешила бы использование гормонов роста в Европе.

Решение ВТО о том, что запрет ЕС на ввоз мяса с использованием гормонов противоречит законам ВТО, основывалось на Соглашении SPS. Дух этого Соглашения таков, что он защищает интересы агроконцернов, нарушая при этом принцип превентивности (осторожности),[2] то есть это Соглашение не берет во внимание долгосрочный вред для здоровья потребителей. Хотя ЕС, в принципе, имеет право принимать собственные стандарты, касающиеся здоровья, но перед этим ЕС обязан, по правилам ВТО, провести «научно обоснованную оценку рисков». Получается следующая ситуация: Не производитель обязан научно доказать безвредность продукта, а потребитель (в данном случае – импортер) обязан доказать его вредность. Не аграрные корпорации обязаны гарантировать безвредность своей продукции, а национальные государства обязаны до тех пор разрешать этим корпорациям торговать на своем рынке, пока эти государства не докажут, что потребление продаваемых продуктов (вещей) вредно!

Эта практика ВТО в области генных технологий может оказаться роковой для существующих запретов импорта ЕС, потому что эти запреты рассматриваются в США и Канаде как типичный пример мешающих рынку мер. Отмена этих запретов ЕС исполнила бы мечту производителей ГМО о доступе на еще один рынок сбыта – рынок ЕС.

TRIPS: защита прав интеллектуальной собственности

Соглашение по правам интеллектуальной собственности TRIPS – следующий пример влияния больших концернов и их лобби-организаций на формулирование и принятие одного из соглашений ВТО. В области сельского хозяйства этот договор регулирует, прежде всего, посев и распространение культурных растений, а также патентование форм жизни. Соглашение было принято под значительным влиянием 13 американских корпораций, среди них «DuPont», «Monsanto» и «BrystolMyers», которые объединились в Комитет по правам интеллектуальной собственности, чтобы представлять свои интересы на переговорах ВТО в Уругвае. Этой группе интересов не только удалось включить обсуждение TRIPS в список обсуждаемых на переговорах тем, также 96 из 111 членов делегации США представляли интересы этих корпораций и они могли таким образом существенно влиять на ход переговоров[3].

С принятием Соглашения ТРИПС вступила в силу правовая система, которую обязаны провести в своих странах все государства-члены ВТО. Индийский исследователь В.Шива указывает на то, что «права интеллектуальной собственности рассматриваются только как частные права и таким образом «исключаются все виды знания, идей и инноваций, которые возникают в интеллектуальном сообществе – в среде крестьян в деревнях (и) у коренного населения в лесах».[4] Знание крестьян или знахарей рассматривается как «общее благо человечества», в то время как продукты, которые возникли в результате вековой селекции и выращивания крестьянами, на основе генов диких и культурных растений, объявляются коммерческим товаром, который можно запатентовать.

SumanSahei, руководитель движения «GeneCampain» в Нью-Дели, задает правомерный вопрос: «Бог не дал нам сразу рис и пшеницу или картофель. Все они были вначале дикими растениями, которые на протяжении тысячелетий одомашнивали, которые терпеливо выводили поколения крестьян. Кто сделал эту работу?»

Похожим образом оценивает ТРИПС «Доклад о развитии мира» ООН: «Новые законы о патентах игнорируют знания населения, которые делаются незащищенными перед требованиями извне. Эти законы игнорируют культурное многообразие в создании инноваций и права пользоваться ими. (…) Результат – замалчиваемая кража накопленного столетиями знания, которую совершают развитые страны у развивающихся.» [5]

Соглашение TRIPS обязывает государства-членов ВТО принимать все более строгие законы по защите патентов на сорта. Эти законы все более ограничивают права крестьян обменивать и снова использовать семена. Цель пробивающих эти законы корпораций в том, чтобы контролировать производство продовольствия, семена, «генные ресурсы» и иметь доступ на новые рынки сбыта. Чтобы получить этот контроль, корпорации, помимо лоббирования законов в странах, чьими рынками сбыта они хотят завладеть, пытаются путем технологии прервать способность жизни (растений) к воспроизведению и размножению. Абсурдной вершиной этой стратегии является «технология Терминатор», при которой в растения встраивается путем генной манипуляции ген, предотвращающий образование у ГМО-семян ростков и таким образом – нового урожая! Так сельское хозяйство, например в Азии, основанное на свободном обмене семенами и производстве продовольствия в самой стране и с большим видовым разнообразием превращают в промышленное сельское хозяйство с использованием огромного числа ядов, отличающееся монокультурами и ограничением или запретом свободного обмена семенами.

Рекламный слоган американского концерна «Monsanto» для гербицида «Roundup» иллюстрирует ограниченность этой концепции – «сохрани семена от того, чтобы они украли солнечный свет» (“preventweedsfromstealingthesunshine”).[6] Но как раз те растения, которые надо уничтожать по концепции концернов, в традиционном крестьянском хозяйстве часто как раз наоборот являются важными источниками витаминов и питательных веществ. Крупные агрокорпорации, используя генную инженерию, рекламирует путь уничтожения «сорняков»: В результате - гербициды уничтожают важные лечебные и другие травы, и одновременно рис «GoldenRice», обогащенный путем генной инженерии бета-каротином рекламируется как спасение человечества. При этом умалчивается, что ребенку каждый день нужно есть 3,7 кг этого риса, чтобы покрыть свою потребность в витамине А. То же количество витамина А можно было бы обеспечить одной миской обычного риса, тремя морковками и одним манго, исключив при этом опасность непереносимости искусственно добавленного гена.[7]

За этим стоит система, потому что использование генной технологии в сельском хозяйстве становится только тогда прибыльным, когда по всему миру можно продавать стандартизованный продукт. Необходимым условием для этого является распространение ГМО на огромных площадях земли. При этом проблема в том, что ГМО-растения быстро распространяются в пространстве и заражают другие виды, они игнорируют принципы и ритмы природы и их высадка ведет за собой возможное разрушение целых экосистем.

Одним последствием сельского хозяйства, поставленного на промышленные рельсы, стала потеря видового разнообразия. Организация ООН по питанию FAO констатирует, что в середине XXI века вымрут более 40 000 ценных видов растений, что представляет собой серьезную угрозу для безопасности питания в мире». Сохранение высоких урожаев высокопроизводительных сортов возможно только путем постоянного скрещивания растений из тех стран, откуда они родом. Как раз это сейчас под угрозой из-за вымирания видов. В то время как в 1903 году на пашнях США росли 578 разных сортов фасоли и 408 сортов помидоров, сегодня в крупнейшем американском хранилище генов содержится всего лишь 79 сортов помидоров и 32 сорта фасоли. Встает вопрос, готовы ли люди пойти на эти риски?

Голод или генная инженерия?

Важным аспектом в этом вопросе является власть СМИ и стратегии организаций, лоббирующих интересы ТНК, чтобы повлиять на общественное мнение. Случайно общественности стал известен документ всемирно-известной PR-фирмы “BursonMarsteller”.[8] Если сравнить этот документ с сегодняшними сообщениями в СМИ и речами и инициативами политиков, то, кажется, что стратегия лобби ГМО победила.[9]«BursonMarsteller» рекомендует своим заказчикам (крупным аграрным, фармацевтическим, химическим фирмам и фирмам, занимающимся био-технологиями, а также их лобби-организациям, как например, «EuropaBio», оставаться в области работы с общественностью в тени. Скорее, о безопасности ГМО должны заявлять «независимые» от промышленности эксперты, представители министерств и политики. Также фирмы био-технологической отрасли должны были создать свой собственный информационный портал про ГМО.

Био-тех-фирмы заявляют, что использование ГМО – решение проблемы голода в мире. Здесь встает вопрос о причинах бедности в мире. По данным ООН, сегодня 1,3 миллиарда человек живут в абсолютной бедности, и еще 2 миллиарда – незначительно лучше. Бедность возникает не только там, где у людей нет доступа к земле, воде или семенам, чтобы удовлетворить свои основные потребности, а также и там, где у людей не хватает денег, чтобы купить продукты питания. Экономист Амартия Сен приходит к выводу, что если даже увеличить производство продовольствия, то это не решит проблему, если не повысится покупательная способность у бедных. Он объясняет падение производства питания в мире недостатком спроса и падением цен. То есть, голод – проблема не производства, а скорее распределения и существование голода в мире является одним из симптомов несостоятельности капиталистической системы.

«Соглашение по сельскому хозяйству» в ВТО (Agreementonagriculture)

Другим направлением сельскохозяйственной политики в ВТО является требование ТНК неограниченного доступа к рынкам сбыта во всем мире, под лозунгом того что либерализация торговли должна якобы накормить население во всем мире.

Три главные области «Соглашения» касаются доступа к рынку (вопроса о том, насколько государствам разрешается защищать свое сельское хозяйство), возможности поддерживать национальное сельское хозяйство и вопроса экспортной конкуренции.

В пункте «доступ к рынкам» были приняты в т.ч. следующие меры: обязательство государства допускать импорт (несмотря на опасность ценового демпинга и возможной опасности для продовольственного суверенитета страны), а также сокращение таможенных пошлин.

В пункте «возможность поддерживать национальное сельское хозяйство» происходит разделение на «Greenbox», «Bluebox», «AmberBox» и «Redbox» по принципу того, допускаются ли для государства меры поддержки. Мало вредными или безвредными для мировой торговли считаются государственные программы по исследованиям, защите растений, страхованию, образованию, инфраструктуре, продаже, экологии и программы сельского развития. ЕС занят тем, что переносит большую часть своей поддержки агро-концернам с пункта «экспортные субсидии» на эту область. Но и такие меры поддержки позволяют проводить ценовой демпинг и таким образом нечестную конкуренцию, а кроме этого, для стран третьего мира они очень непрозрачны. Кроме того, возможность финансировать сельское хозяйство через государственный бюджет есть только у богатых государств, в то время как защитные механизмы бедных стран, как например таможенные пошлины, должны быть отменены.

Третий пункт «Соглашения» посвящен экспортной конкуренции. Количество сельскохозяйственных продуктов, которые экспортируются с субсидиями, должно быть уменьшено на 21%, а их поддержка из бюджета на 36%. Для трети сельхозпродуктов, прежде всего, продуктов питания, однако было сделано исключение. Как и раньше, ЕС поддерживает экспорт продуктов своих агрокомпаний, таких как говядина и молоко, на уровне, который делает эти продукты без господдержки неконкурентноспособными. Таким образом, бодро продолжается ценовой демпинг, который разоряет огромное количество крестьян в Африке, Азии и Латинской Америке, заставляет их мигрировать в города в поисках пропитания и зачастую приводит к голодной смерти.

Термин «свободный доступ к рынку» - это не существующий реально термин концернов, созданный в их интересах, так как у них есть по всему миру доступ к дешевому сырью и они могут сбывать свои субсидируемые государством продукты по всему миру. По другую сторону конкуренции стоят крестьяне, работающие в маленьких структурах, и они первые, чьи сельскохозяйственные предприятия терпят убытки и обанкрочиваются (как в бедных, так и в богатых странах). Экспортная ориентация не только вредит природе, но и экономике. И несмотря на то, что уже есть страны, в которых можно увидеть последствия либерализации сельского хозяйства (например, в Мексике и Индии разрушена долговременная экономическая и экологическая основа), ВТО и правительства продолжают настаивать на цели дальнейшей либерализации.

Если рассмотреть аграрную политику ЕС и позицию ЕС на переговорах ВТО, тогда будет видно, что ЕС не ищет компромисса со странами третьего мира, стремящимися к продовольственному суверенитету. ЕС пытается оставить высокие производственные и экспортные субсидии для своих агроконцернов и ставит конкурентноспособность своих агроконцернов на первое место. Для природы, земли и питания эта политика означает поддержку промышленного сельского хозяйства, которое сопровождается уплотнением и засолонением почв, загрязнением питьевой воды, использование невозобновимых веществ как фосфаты  и нефтепродукты, потерей видового разнообразия и ценовым демпингом на мировом рынке. С этим методом ведения хозяйства связано разрушение мелких фермерских хозяйств, перетекание бОльшей части аграрного бюджета к ТНК и опасность кризисов, вызванных этой системой, как например антибиотики в мясе, BSE или последствия загрязнения природы ГМО, которые еще нельзя полностью оценить. Для устранения нанесенного этими кризисами вреда будут тратиться огромные финансовые средства, которые могли бы быть использованы для того, чтобы перестроить сельское хозяйство в интересах человека и природы.

Оригинал статьи в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien.